Comenzamos. La versión original es mejor que esta recoloreada digitalmente, pero es la única que pude encontrar en español. Si alguien encuentra la de 1988 sería genial si la pudiera compartir.

(fin)

Recuerdo que ya lo habíamos leído en el viejo /ac/. El guion es bueno, pero definitivamente el arte para mi es lo mejor.

Recuerdo que vi esta review hace un tiempo acerca de Killing Joke la película https://youtu.be/4xRDiUD1a8c Usualmente me gustan las reseñas de Hbomberguy, generalmente sabe del tema, pero en este caso no tiene ni puta idea de lo que está hablando. De partida porque introduce el tema hablando de los cómics americanos de los 80s y el impacto de Alan Moore y Frank Miller en la industria, como se llenó de wannabes mal hechos, cosa que en un vacío tiene sentido y sería un excelente tema de conversación, pero eso no encaja a la hora de hablar de Killing Joke (2016) porque la película está enmarcada dentro del DCAU, en el universo de los dibujos animados hechos por Warner, no en el de los cómics de los cuáles DC se hace cargo. Los dibujos animados de DC son su cosa aparte, si quieres hablar de ellos deberías comenzar desde Batman TAS del 92, estás metiendo cosas que realmente no van al caso. En segundo lugar y aún más importante, en un momento se empieza a quejar y describe a la película >Es un cashgrab >Es comoditización del arte >Yada yada yada Cuando si hubiera hecho el mínimo de investigación se daría cuenta que Killing Joke (2016) forma parte de una serie de adaptaciones de cómics hechas por DC desde hace más de una década, estas adaptaciones las hacen una o dos por año con un presupuesto mínimo porque no están dirigidas al público en general, sino a los fans de la franquicia que les gusta coleccionar Blue Rays, tiene más en común con las OVAs japonesas de los 90s que con cualquier otra cosa; son casi casi una publicidad del cómic. Y naturalmente con un presupuesto mínimo y un tiempo de producción apretado no van a hacer la gran cosa. Precisamente >Presupuesto: 3.5 millones <Ingresos: 4.4 millones La película ni siquiera facturó un millón de dólares ¿Donde vez el cashgrab ahí? ¿La película del 2016 es una mala adaptación? por supuesto que lo es, pero esas películas jamás lograrían serlo con un presupuesto y tiempos tan limitados, si vas a verlas con la expectativa de una adaptación 1:1 entonces te vas a decepcionar; es mejor verlas con la expectativa de una producción pequeña y tener en mente que el material original casi siempre lucirá mejor. Esas películas con todas sus limitaciones son sólidas, no apuntan a ser la gran cosa; si quieres algo rimbombante y hecho con el tiempo suficiente para ser genial solo vuelve a leerte el cómic original o ve las series noventeras de Batman que logran ser muy buenas adaptaciones y tener personalidad propia.

>>36361 La parte de que Moore jodio la industria es verdad; lo otro, no se. La adaptacion animada creo que si tenia la intención de aprovechar el estatus de "culto" del cómic, pero viendo la ganancia, se nota que la demografía que consume cómics y sus derivados sigue siendo un nicho muy pequeño. Puedo entender el porque lo llamo "cashgrab", pero creo que esta usando el termino menos adecuado.

>>36361 Ese tipo está sobrevalorado, así que no me sorprende que hable son saber. Los ensayistas de YouTube fueron un error.

>>36595 >La parte de que Moore jodio la industria es verdad Decir que mató la industria por haber un buen cómic que nadie pudo igualar es estúpido. Es como decir que HDA mató a Frederator porque ninguna de sus series clónicas la igualó en éxito. Lo que Hbomb ignora es el lado comercial del asunto. Hay una presión económica para sacar cómics; en los años 80s un americano podía coleccionar cómics en su adolescencia y luego vender su colección al triple del precio y comprarse un auto a los 20 años, el cómic se avaluaba más por su valor especulativo que su valor como pieza de arte o de entretenimiento; es por eso que en esos años hay tantos cómics con arte y guión terribles, no se suponía que lo leas, se suponía que lo guardaras por cinco años y lo revendieras a un coleccionista. Esto resultó en una gran número de series de baja calidad, que hayan decidido copiar a Watchmen o a Dark Knight Returns es simplemente porque era lo que estaba de moda en su momento y si la industria americana colapsó fue porque esa burbuja especulativa reventó. Pero al final todo eso es irrelevante porque una cosa son los cómics de DC y otra son los dibujos animados de DC. Son cosas independientes. >La adaptacion animada creo que si tenia la intención de aprovechar el estatus de "culto" del cómic Fíjate en la filmografía de las películas animadas originales de DC https://en.wikipedia.org/wiki/DC_Universe_Animated_Original_Movies Hay de todo, tienes adaptaciones de cómics de culto así como cómics recientes y películas originales; hay de todo. A esas películas apenas les hacen publicidad precisamente porque son de nicho, si DC realmente quisiera un cashgrab entonces habrían anunciado Killing Joke con bombos y platillos, le habrían hecho un montón de publicidad y la habrían estrenado en cines propiamente en lugar de distribuirla por streaming, tiendas virtuales y cines selectos y lo habrían hecho en el peak de fama de Batman cuando estrenaron las películas de Nolan. También podríamos hablar de lo mala que es como adaptación, pero esas películas son más bien "veamos qué tanto pudieron lograr con tiempo y presupuesto ajustados", si esperabas "una bella y bien hecha adaptación de un cómic clásico" entonces le estás pidiendo uvas al olmo, especialmente porque el DCAU se caracteriza por adaptar vagamente las historietas de DC y hacer sus cosas por su cuenta propia. Algo parecido sucede en la industria japonesa en la que existen mangas excelentes con ánimes terribles. Si quieres algo verdaderamente bueno, lee el material original.

>>36646 Si, ya me se la historia de los comics "especiales". Cuando me refiero a que Moore jodio la industria, me refiero a que su trabajo fue como un "shock" dentro de la industria; y el propio Moore no tenia problemas en que su comic sirviera de ejemplo para crear atmosferas y narrativas, pero la gente tomo el aspecto "oscuro y serio" y lo multiplico a mil, cosa que le molesta y que el mismo siente arrepentimiento.

>>36647 Moore fue un error y hubiera sido mejor que se dedicará solo a la pequeña Lulu.

>>36647 En el primer número de la serie original de Batman Joker secuestra a Robin y trata de asesinarlo para lastimar a Bruce por proxy, de eso a secuestrar y violar a bárbara no está muy lejos. Estoy leyendo Dark Knight Returns y en la introducción escrita por Miller hace eco de una opinión similar a la mía: Los cómics americanos fueron fuertemente censurados desde los años 50s pero en los años 70s hubo un proceso de redescubrimiento de los clásicos que acabó rompiendo ese molde: El Joker de Moore es solo un retorno de forma original al Joker de Kane. Y esa transición era inevitable (no solo de Joker, sino de todos los personajes de cómic superheroico en general); basta con ver la clase de cosas "políticamente incorrectas" que hacían los historietistas undeground en los 70s y 80s, solo era cuestión de tiempo para que calara dentro de lo mainstream. Moore se martiriza innecesariamente sobre la influencia que tuvieron sus cómics en la industria, él no tiene la culpa que un montón de artistas mediocres predaran de su éxito, es parte de la naturaleza de la bestia. >Cuando me refiero a que Moore jodio la industria, me refiero a que En el vidéo Harry hace referencia a que Moore mató la industria por los copycats que parasitaron sus cómics. Estoy hablando en ese contexto. >>36649 Moore es un escritor muy talentoso y sus cómics son de lo mejor que haya salido de la industria americana. Lo que sucede es que es bastante crítico con su industria pero no tiene el tacto para escoger las palabras apropiadas para dejar entender su punto, en ese sentido se parece a Miyazaki.

>>36669 En realidad no pienso que sea un mal escritor, pero sino fuera por los excelentes dibujantes con los que trabajo, su obra hubiera pasado sin pena ni gloria.

>>36712 No niego que el cómic haya sido un trabajo colaborativo, Brian Bolland, Richard Starkings y John Higgins se merecen tanto reconocimiento como Alan mismo, pero me parece que estás subestimando la influencia de Moore en sus cómics. Estos son los guiones originales de Killing Joke https://ia800704.us.archive.org/28/items/AlanMooreCollectionIIDC/Batman/Batman-%20The%20Killing%20Joke/Batman-%20The%20Killing%20Joke%20%28Script%20Excerpt%29.htm >WITH VERY LITTLE OR NO DIALOGUE TO CLUTTER THEM UP. I WANT THE SILENCE AND THE METRONOME-LIKE VISUAL BEAT THAT THE PANELS WILL HAVE TO CREATE A SENSE OF TENSION AND INTRIGUE AND SUSPENSE WITH WHICH TO DRAG THE READER INTO THE STORY, WHILE STILL LEAVING US ENOUGH ROOM TO SET UP ALL THE NARRATIVE AND ATMOSPHERIC ELEMENTS THAT WE WANT TO ESTABLISH. IN THIS FIRST PANEL >WE ARE SO CLOSE TO THE PUDDLE AS TO SEE IT ONLY AS AN ALMOST ABSTRACT IMAGE OF WIDENING RIPPLES SPREADING ACROSS A SHADOWY AND BLACK LIQUID SURFACE. IT IS NIGHT TIME, AND THE RIPPLES THAT WE SEE IN THE FOREGROUND ARE CAUSED BY LARGE DROPLETS OF RAIN THAT FALL THROUGH THE FOREGROUND IN DIAGONAL SLASHES. MAYBE WE CAN SEE ONE DROPLET AS ITS PRECISE MOMENT OF IMPACT WITH THE PUDDLE, SO CLOSE ARE WE TO IT >THIS STORY ISN'T SET IN ANY SPECIFIC TIME PERIOD. WE DIDN'T SHOW ANY CALENDARS, OR ANY NEWSPAPERS WITH HEADLINES CLOSE ENOUGH TO READ THE DATE. THE ARCHITECTURE AND THE SETTINGS IN GENERAL THAT WE SEE ARE EITHER OBVIOUSLY OLD AND DATES, AS IN THE CARNIVAL SEQUENCES, OR HAVE AN AMBIGUOUS ORT OF LOOK TO THEM THAT'S BOTH FUTURISTIC AND ANTIQUE AT THE SAME TIME, AS WITH THE FLEISCHER-SUPERMAN/LANG'S METROPOLIS LOOK THAT I SEE OUR VERSION OF GOTHAM CITY AS HAVING, AT LEAST ON IT'S UPPER LEVELS Moore tiene un profundo entendimiento de Batman, su canon y qué es lo que lo vuelve tan emblemático y atemporal. "Metrónomo" es una excelente manera de describir el cómic. No solo eso, el tipo también entra en explicar un montón de detalles acerca de los fondos y personajes, algunos de los cuales ni siquiera aparecen en el cómic final; todo lo de arriba lo escribe para la condenada primera página del cómic que no tiene un solo diálogo.