Ya te vi zurdo de mierda.

>>86972 ?Por que respondes con inseguridad el test? Denotas homosexualidad latente.

>>86972 >>86976 opárgulo sacó más en capitalismo que tú, (TÚ) eres el zurdo. >>86972 kek, apuesto que dijiste que no se deben combatir los monopolios.

>>86977 No respondí neutral/indeciso ni una vez, el sistema considera el "parcialmente" como ligera neutralidad. No pueden pretender colocar situaciones que abarcan como 17 vainas distintas y sus matices y pretender que uno no le de "parcialmente de acuerdo/parcialmente en desacuerdo" Aldo >29% comunismo >No un sólido 14% Ya te vi gohan

>>86978 Dije que estaba parcialmente de acuerdo en ellos, a veces es jodido determinar monopolios o combatirlos sin perjudicar al resto del sector. También dije que estaba parcialmente en desacuerdo de que la gente se lucrase a través de empresas, viviendas o terrenos; como dije esas situaciones abarcan muchos matices y no puedes ser radical con respecto a la postura si no te dan más contexto de la situación.

>>86978 Le salio constructivismo que es básicamente creer que ser hombre es algo que depende de la interacción social y no un hecho... Tengo mas Laissez-faire y Production

>>86980 Los monopolios son buenos cuando son controlados por buenas personas. ¿Cual es la necesidad de competir con lo que ya existe? Que gafedad de pana, metete a la corporacion y ofrece nuevas ideas no trates de inventar la puta rueda.

>>86982 los monopolios no se forman porque representan el pináculo de la innovación. se forman porque controlan la política, la fuerza militar, el sistema monetario y el estado en general.

>>86981 Si naciste en Petare, no tuviste papá, tu mamá es puta y viviste rodeado de malandros, creo que las probabilidades de que salgas malandro son bastante altas. El hombre no es solamente como nace sino la sociedad que lo moldea, hasta Maquiavelo y Rousseau hablaban de eso. >>86982 Es bien ingenuo pensar en "buenas personas" en cualquier contexto económico, todo el mundo siempre va a buscar su beneficio individual, sea como sea. Ahí ya me dijiste que pusiste que no crees que el egoísmo es el principal motor de la naturaleza humana.

>>86981 mano, estás más cerca de vivir bajo un puente que de ser el próximo jeff bezos, eso te lo garantizo, no importa qué tanto creas que mañana serás el próximo jeff bezos.

>>86981 y respecto al LF, eso es un segmento de la derecha, no toda la derecha, mejor dicho, no todo el capitalismo cree en el LF. I,ex. tienes a los capitalistas que aceptaron los términos de Roosevelt para detener una revolución comunista en eeuu. hay que ser más hábil que creer en algo que ya se ha probado fallido en la historia, como lo es el LF.

>>86972 Cuando tenía 18 años yo era tremendo minarquista libertario por puro llevarle la contraria al chavismo Hoy en día soy más pragmatico y he dejado de ver la política como un juego de fútbol por equipos. Hay cosas de la izquierda que funcionan, así como hay cosas de la derecha que funcionan, aunque 100% me inclino mucho más a la derecha. Lo indicado es siempre analizar nuestro contexto particular y aplicar lo que ha funcionado en otros sitios, pero modificado a nuestras necesidades. Hay que apuntar a ser práctico y frío con las decisiones de un país, el sectarismo no ayuda a nadie.

>>86985 Y por que alguien egoista no podria ser buena persona? El egoismo tambien impulsa buenas acciones, acaso eres mala persona si decides darle una medicina a tu madre para que pueda sobrevivir a pesar de que al hacerlo otra persona moriria por no tener esa medicina? La realidad es que el egoísmo no es lo que impulsa a los humanos, sino que esencialmente impulsa a todo ser vivo. Cuando me refiero a buenas personas a cargo, me refiero a personas que son capaces de trasladar el mal a sitios ajenos mientras aumentan el bienestar de sus alrededores, no es posible eliminar el mal, solamente moverlo a otra parte. Cuando tu ganas alguien mas pierde, cuando pierdes otros ganan. >Si naciste en Petare, no tuviste papá, tu mamá es puta y viviste rodeado de malandros, creo que las probabilidades de que salgas malandro son bastante altas. El hombre no es solamente como nace sino la sociedad que lo moldea, hasta Maquiavelo y Rousseau hablaban de eso. Se vuelve malandro para sobrevivir por su egoismo, ¿Si no es egoista por que coño simplemente no se pega un tiro y no perjudica a nadie mas? KEEK Las personas son buenas en las sociedades primer mundistas o asiaticas por su egoismo, saben muy bien que si la cagan se perjudican a ellos mismos, no son buenos porque les salga del alma serlo. >>86988 No es fallido, funciona bien entre algunos paises.

>>86984 >>86982 sólo para que observes la definición de monopolio. vi que borraste el post de la gente pobre siendo más egoísta (desde el punto de vista de Steiner, el egoísmo no es malo). Primera pic: Diccionario de negocios de Barron Segunda pic: Dictionario Routledge de Gerencia de Negocios.

>>86993 Creo que no entendiste mi punto. El problema no es el ser egoísta, el problema es hablar de "buenos" y "malos" en un sector donde hay tantos matices. El decir que existen monopolios liderados por buenas personas es ridículo porque un monopolio no permite la libre competencia, todo lo ve como una amenaza porque desde la visión individualista y egoista que los inversionistas tienen como todo ser humano y que generan día a día más ganancia manteniendo todo el control productivo del sector, cualquier factor externo que atente contra su continuo crecimiento y diversifique el mercado es un ataque a su estatus económico y social. La analogía de la madre enferma está completamente fuera de lugar porque el que posee un monopolio no está en una situación de peligro, sino en una situación de bienestar y comodidad absoluta que cualquier cosa que lo perturbe lo considera un enemigo. >no es posible eliminar el mal, solamente moverlo a otra parte >Cuando tu ganas alguien mas pierde, cuando pierdes otros ganan Ni en la filosofía el bien es un juego de suma cero, ni en la economía la riqueza lo es. Por algo se llaman generación de bienestar y generación de riqueza. >Se vuelve malandro para sobrevivir por su egoismo Ajá exactamente, me estás dando la razón, el contexto lo condicionó: no nació malandro, la sociedad lo hizo >Las personas son buenas en las sociedades primer mundistas o asiaticas por su egoismo, saben muy bien que si la cagan se perjudican a ellos mismos, no son buenos porque les salga del alma serlo No me voy a meter en el debate de si el hombre es bueno o malo por naturaleza porque nunca vamos a llegar a una conclusión. Lo que sí voy a decir es que no es por su egoísmo, es porque en esos países existe un sistema judicial funcional que castiga correctamente al que se sale de sus cabales, añadido a un fuerte factor cultural que prioriza el bienestar colectivo así como el respeto irrestricto a la autoridad, la ley y el orden. Aldo te recomiendo que no hables así de "sociedades asiáticas", Asia es mucho más que China, Corea del Sur, Singapur y Japón (que todos son prácticamente primermundistas), muchos paises asiáticos son shitholes bastante similares a Latinoamérica, solo que no se habla un coño de ellos.

>>86996 Crees entonces que los proletariados deben ser quienes dirijan ? No lo creo, las corporaciones pueden incluso llegar a ser mas eficientes que los estupidos politicos con sus cabalas mentales, los empresarios son concretos y aplican los conocimientos de manera fría y determinada, a diferencia de la gente y los politicos pajuos con su bla bla bla, creyendo pajas mentales como la empatia y la igualdad social, por culpa de los ultimos es que hay poco avance científico y tecnológico, por la ética y el humanismo pendejo... Dandole tanto valor a gafos que se meten 5 hamburguesas al dia, delincuentes vividores, o putas que andan de guevo en guevo exparciendo 999 ets per second. La politica es una enfermedad mental colectiva que ha escoñetado completamente a la raza humana, cada día buscan otra manera mas eficiente de enfermarse el cerebro con verborrea mentirosa. >>86999 >cualquier factor externo que atente contra su continuo crecimiento y diversifique el mercado es un ataque a su estatus económico y social. ¿Pero es acaso malo que exista un monopolio por merito? Considero que si el monopolio fue legal, no deberia tocarse de ninguna forma.

>>87002 >Crees entonces que los proletariados deben ser quienes dirijan ? Nadie dijo eso ni dio a entender eso, si son accionistas o dueños de una empresa productiva por algo lo son y tienen su mérito. >los empresarios son concretos y aplican los conocimientos de manera fría y determinada Esto es una enorme generalización, y peligrosa >por culpa de los ultimos es que hay poco avance científico y tecnológico, por la ética y el humanismo pendejo Al contrario negro, anda a ver los peos que hay con SciHub y la comunidad de editoriales científicas. Son las grandes editoriales las que tienen control absoluto de los papers investigativos y quienes cobran ojos de la cara por el acceso a ellos, mientras que incluso los propios autores han llegado a quejarse de que eso limita el progreso científico. Son los grandes fabricantes de instrumentos de investigación que sacan cada 2 o 3 años una nueva herramienta que hace exactamente lo mismo que la generación anterior pero quiere sacarle beneficios, mientras que la generación anterior le abandonan todo el soporte; limitando la mantenibilidad de los sistemas y atrasando las investigaciones. >¿Pero es acaso malo que exista un monopolio por merito? Sí, siempre, porque el mérito no te libra del peligro que representas; el monopolio en sí es una amenaza, es poder irrestricto y control absoluto de un sector demasiado grande del mercado, puedes subir los precios a libertad cuando te de la gana, tumbarlos a pérdida para destruir a cualquier intento de competencia porque lo que pierdas lo puedes recuperar luego; todo lo que hagas va a tener un impacto negativo en todos los demás sectores económicos y el monopolio no será afectado, los avances tecnológicos y científicos se pueden ver retrasados por el monopolio. En un mundo utópico los monopolios podrían existir porque podríamos creer en que gente buena los controla, gente que no busque un beneficio constante y no tema a la competencia; pero ese mundo utópico no se diferencia nada en la utopía socialista donde el estado posee control absoluto de los sectores productivos y no parasita de ellos. Hay que reconocer que el mundo no es color de rosas y el poder corrompe, hay que establecer mecanismos para la evitar que el uso de ese poder se vuelva peligroso y formas para desmantelarlo.

>>87002 >Crees entonces que los proletariados deben ser quienes dirijan ? en ninguna parte dije eso. sólo expliqué que la definición de monopolio es muy específica y va en contra del libre mercado. no es posible ser monopolio sin haber llegado a la manipulación del mercado aplastando la competencia.

>>86972 Viva Lord Madara y su heredero Nicolás II de Calacras.

>>87026 Esto es como si sacaras 20 puntos en el test de homosexualidad.

>>86992 8/10 mi negrura. Me preocupa un poco lo del regulacionismo tan alto pero creo que es aceptable con ese puntaje en capitalismo. Aldo tu banderita parece la de los degenerados transformistas kek. >>86994 9.5/10. Ese margen de 33% indeciso entre el capitalismo y el comunismo no te da el puntaje perfecto. >>87026 Hola Gohan :^)

>>87072 >Ese margen de 33% indeciso entre el capitalismo y el comunismo no te da el puntaje perfecto. Es que al final, independiente de mis preferencias personales, considero que lo mas importante es el pragmatismo. Empeñarse en una idea porque es la preferencia personal me parece poco practico y contraproducente, porque siempre habrá momentos y situaciones que te harán tener que adaptarte. También esta el tema de que me parece medio inútil entrar en el debate de Capitalismo vs Comunismo en pleno 2024.

... ¿qué tal te parece weriya y todos esos maricos selfhate?

>>87115 Epa menol y esa bandera trans?

Enséñame ese pragmatismo papa

Puta bandera más nula (me queda, a decir verdad).

>>86982 >os monopolios son buenos cuando son controlados por buenas personas imagina ser asi de estupido