>>122411
>Con respecto a Colombia tienes razón conque Uribe fue incompetente al aceptar lo que su partido le exijia y negociar la paz con las FARC, pero quien mas daño le causo al país fue quien vino despues que fue Santos. Uribe fue algo asi como el George Bush hijo de USA.
La diferencia es que jorge arbusto le declaró la guerra a Iraq para sacar dividendos de la industria armamentística de los estados unidos además de desestabilizar el medio oriente, algo medio respetable considerando que los musulmonos estaban poniendose bien loquitos, a pesar de que la justificación de ello hubíese sido implosionar las dos torres más importantes del mundo y la muerte de inocentes que conllevo esto. Uribe solo se encargó de enbolsillarse ese dinero que supuéstamente iba a ser usado para combatir las guerrillas de sudamérica. Más bien, a estados unidos le conviene ello porque así desestabilizan al país, además de necesitar que la cocaina se produzca en un país para después ser importada globalmente.
>lo que quiero decir es que si bien no contaban con la infraestructura para defenderse, fueron guerreros hasta la muerte y su sangre deberia de ser mas respetable.
Los indígenas yacambú supuestos pueblos originarios venían de lo que es hoy en día el sur de china, siendo similares a los vietnamitas/loenses/camboyenses. Se dice que vinieron o del estrecho de Bering, y también que son descendientes de tribus oceánicas que viajaron por todo el mar pacífico (por algo hay tribus amazónicas en donde se ha encontrado ADN australoide). Es interesante la historia pero no es como si debiesen ser glorificados (a menos que seas indígena). A cada rato se mataban unos a otros, estaban en guerra constante, y solo unos cuantos habían dado el siguiente paso en la civilización, al mismo tiempo que inglaterra había creado la universidad de Oxford
>un estado con estratos sociales el mestizo, blanco de orilla o como le quieras llamar no deja de ser blanco
La diferencia está en la mentalidad. Los ingleses veían a los países que conquistaban como formas de realizar dinero, y después descubrieron que podían hacerse millonarios a través de las plantaciones. Pero la diferencia es que el criollo, al tener otros ideales, de no querer estar oprimido ante el yugo de los reyes o los terratenientes, podía él mismo tomar las riendas de su propio destino, y formar así gobiernos, ciudades, pueblos, entre otros asentamientos. Por algo los territorios de siembra de los ingleses como guyana o belice están lleno de ngubes y pajeets a millón que los traían para trabajar en las plantaciones. Y cuando llegó la época de la abolición de la esclavitud, se quedaron con los millones de ngubes y pajeets. Caso extremo es el de haití en donde el noventa por ciento de la población eran ngubes y estos se revelaron contra los pocos franceses que habían ahí.
>lo que ha venido ocurriendo es una ineficacia para adaptar al negro esclavo a los estandares educativos de un indigena por darte un ejemplo.
Eso es por la variación genética que existe entre las razas por más que los soyatíficos te lo quieran negar. Puedes o no creer en craniologia y decir que eso es una ciencia inexistente, pero por algo, no importa como, los que son descendientes caucásicos tienden a tener mayores notas comparados a los que tienen descendencia indígena/africana. Si aquí se contabilizara ello como ocurre en los estados unidos, probáblemente los que tenga mayores notas van a estar ubicados en las zonas donde hay mayor concentración de ascendencia europea.
>>122415
Mucho filtro en la cara. Lo único bueno de los indígenas es que no desarrollan alopecia y tienen la piel más suave por alguna razón (la dieta?). Si se pudiese realizar eugenesia se podrían usar esos genes para que así crear la raza cósmica pero eso no va a pasar en unas cuántas décadas