¨Petróleo a cambio de libertad¨.
Le pongo nombre y número a esta sección, porque sospecho que voy a volver a escribir sobre este tópico.
El principal sofisma de la propaganda americana, en su guerra contra Venezuela, puede ser resumido más o menos así:
Postulado 1: EEUU les ofrece a los venezolanos quedarse con su petróleo, pero a cambio darles libertad.
Postulado 2: Los venezolanos deberían aceptar esa oferta porque, de hecho, ellos no son dueños de su petróleo hace décadas, por lo que en realidad estarían comprando su libertad a cambio de nada.
Veamos esto.
Regla práctica: cuando uno analiza un sofisma intencional, creado artificialmente por gente que entiende de lógica con el propósito de engañar y confundir, lo primero que debe buscar son PALABRAS AMBIGUAS. En el 90% de los casos, el truco de magia del ilusionista verbal está ahí.
Y este es el caso acá: el gentilicio ¨venezolano¨ no significa lo mismo en el postulado 1 y en el postulado 2. En el postulado 1 se usa en su sentido propio convencional, designando a todo ciudadano de Venezuela, incluyendo su dirigencia política. Mientras que, en el postulado 2, se separa a la dirigencia política como una categoría aparte y ¨venezolanos¨ significa solo el resto de la población.
Esta ambigüedad es imprescindible para poder responder a la vez ¨si¨ y ¨no¨ a la pregunta: ¿Los venezolanos son dueños de su petróleo? En el postulado 1 se presupone de modo tácito un ¨sí¨ a esa pregunta previa; pero en el postulado 2 se afirma de modo explícito que no.
Eliminemos la ambigüedad y veamos qué pasa:
Digamos que hay tres entidades en conflicto: (A) EEUU, (B) el gobierno venezolano y (C) el pueblo venezolano.
B es dueño de unos yacimientos de petróleo y A los quiere. Entonces A le ofrece a C: ¨Me quedó con tu petróleo, pero a cambio vas a ser libre¨.
¿Cómo podría C aceptar ese acuerdo, si el petróleo que quiere A lo tiene B?
La ambigüedad era imprescindible para disimular este absurdo.
Hasta acá, lo estrictamente lógico.
Digamos algo sobre la realidad concreta:
El petróleo de Venezuela pertenece legítimamente al pueblo venezolano: el conflicto entre los invasores y la dictadura es una guerra entre ladrones. Esa guerra puede terminar de dos modos:
1 Con un acuerdo entre los ladrones y un reparto del botín. Y, en ese caso, los invasores van a estar muy interesados en que la dictadura siga controlando el petróleo.
2 Con la caída de la dictadura y la ocupación por parte de los invasores. Y, en este caso, los invasores van a estar muy interesados en poder seguir controlando el petróleo.
Si hay algo en lo que SIN DUDAS están de acuerdo las dos bandas de ladrones, es en que no quieren por nada del mundo que el petróleo regrese a sus dueños legítimos.
Y entonces, ¿Por qué los invasores iban a desear que esos dueños legítimos fuesen libres; si el primer uso que van a hacer de su libertad sería armarse y organizarse para intentar recuperar lo que les pertenece por derecho?