>hilo de lanzarle mierda a la ciencia >decir que la ciencia es psyop y de goys >pero usan Internet, electricidad y dispositivos electrónicos para estar aquí posteando Me estoy convenciendo cada vez más que el chanero no es inteligente.

>>366110 <no se que es un ejemplo El novel perdió toda seriedad cuando le dio el premio novel de la paz a Obama

>>366113 kek, pero no te ardas asi. si es pica'o. >hilo de lanzarle mierda a la ciencia >N-no los estudios que publico X cientifico, universidad, organizacion son 100% a pesar de que hay pruebas de lo contrario es cierto o no hay investigacion o pruebas suficientes para llegar a un vedericto claro. Si amigo YO TAMBIEN AMO LA CIENCIA®.

>>366113 Los conspiranoicos no son personas inteligentes

No me parece que este chico sea muy listo >>366117

>>366113 Ciencia en general no, a científicos vendidos, empresarios que manejan la información y mandan a suicidar quien use el método científico contra ellos si.

>>366120 Entonces ahí todo bien.

>>366120 En medicina por ejemplo usualmente los que financian las investigaciones más serias (y no tanto) son las propias farmacias. Despierten! ¡Es negocio esa mierda! Usan las investigaciones para promocionar sus cagadas de productos. Todo se vende.

>>366119 >meme grasoso Tienes que tener como minimo 18 para postear aqui, regresa a cacabook.

>>366126 Ayyy se ardió y posteó un soyjak

>>366113 No entiendes, la ciencia hoy en dia se usa con fines maquiavelicos, La ciencia en si no es buena ni mala todo depende de uno, usarla para bien o mal. Ahora lo malo, es manipular la verdad "oficial" para tus fines especificos. Puedes usar la tecnologia para matar em hambre en em mundo o para hackear a millones y robar. La ciencia no es inherentemente mala, lo que si es cuestionable es la "academia" que es la elite intelectual que controla las narrativas de la sociedad y usan el "metodo cientifico" de manera totalmente parcializada para avalar sus agendas particulares.

>>366085 >El Hank Green Un momento, no habia caido. hablas de este tipo? https://www.youtube.com/watch?v=RECuQaaGGfA[Embed] el tipo que promovia la vacuna sin saber un carajo?. hermano entiendo tu punto, pero pusiste el peor ejemplo posible. el tipo es un meme en la comunidad inglesa.

>>366126 >Tienes que tener como minimo 18 para postear aqui, regresa a cacabook. Esa mierda está repleta de ancianos +60, hoy en día se dice "discord" y "tiktok", nuevoputazo.

>>366107 ASÍ ES GOY YO TAMBIÉN CREO QUE LA CIENCIA ES MENTIRA, ENTRÉGALE TU PLATA A (((HOROSCOPOS))) Y INFLUENCERS DEL (((MGTOW)))

>>366137 no puedo porque LA HARVARD PULICO UN ESTUDIO QUE DICE QUE COMERTE UNA BBC AL DIA ES SANO PARA LA SALUD

>>366110 >Mete penes de lobo de la nada LOL! Algo algo el que hambre tiene en pan piensa :^) >>366133 Citaste mal el vidéo. Me refiero al tipo con cáncer de Scishow y te doy la razón. No he visto sus vidéos de vacunas pero sus vidéos de IA son especialmente malos: https://www.youtube.com/watch?v=5CKuiuc5cJM En este por ejemplo dejó entrar a un grifter que mete miedo de la idea estúpida y pseudocientífica de que """ChatGPT nos va a matar a todos""". Si hizo eso con este judío tampoco dudaría que haya hecho lo mismo con las vacunas Creo que 3B1B Rossi son mejores ejemplos de gente investigando de temas ajenos a su nicho.

>>366138 Buen goy

>>366139 >lol >no kek ya en serio, como descubristes este sitio? >>366140 soy ciudadano de usa y pago mis impuestos.

>>366119 <usar memes normalfags en el chan <seguir defendiendo el formato de video corto para dar curiosidades que se olvidan en 10 videos más >>366130 Usar la tecnología para matar el hambre o como hace bill puertas fundeshion, vender una falsa solución para quitar el hambre vendiendo carne sintética echa de insectos y fetos para idiotizar la población a ser aún más sumisa con modificación genética sin recurrir a vacunas obligatorias y shows de pandemias. La (((comunidad científica)))® es la vendida, usemos eso para que no lloren por hablar mal de la ciencia ciencia

>>366145 Pero aun así la sigues usando.

>>366139 <es seudociencia no parasitarse con la ia ¿Qué sigue? ¿seudociencia el odiar que los nuevos celulares ya no traen puerto para jack? Lo único aceptable es entender que no es una skynet y nunca tendrá voluntad esa cosa, es un estupefaciente forzado y marica desperdicio de recursos.

>>366110 Buena idea.

>>366143 Mojado de mierda, pagar un cuarto sucio a un rentero no es «pagar impuestos de USA».

>>366145 La ciencia no está solo en la (((academia))) ellos no son los dueños del saber, la ciencia es de todos, al usar un chan anonimo nos favorecemos, o por ejemplo podemos usar la ciencia pars escapar del (((control))) que nos quieren someter, por ejemplo con vpn, o el uso de monero, o los torrents, son ejemplos practicos donde la mano negra de los (((cientificos))) no infectan con sus garras.

>>366143 Estoy acá desde hace más de una década, perrín. Ahora aprende a dejar de ser una PERRA JUDÍA y deja de creerte cualquier mierda pseudocientífica forzada por (((ellos))). >>366149 La pseudociencia está en que el charlatán al que el retrasado de Green puso a hablar está divulgando mentiras acerca de cómo funciona la IA, de manera categórica >Si el sistema se vuelve lo suficientemente grande/sofisticado entonces no habrán problemas de desinformación Esto es simplemente una mentira y una excusa usara por el cartel de tecnotravestis californianos para forzarse. El objetivo de la máquina, no es decir verdades, sino copiar patrones y replicarlos, si el conjunto de datos de entrenamiento tiene desinformación entonces la máquina va a generar desinformación, no importa cuan grande o sofisticada sea la máquina. Para los mejores modelos, hablamos de data de entrenamiento en los trillones de palabras, por lo que eliminar completamente de ""cualquier cosa que consideres problemática""" es virtualmente imposible sin destruir completamente el modelo. Eso fue lo que pasó con las llamas de Facebook, trataron de limpiar el modelo para que no sea (((políticamente incorrecto))) y lo único que lograron fue hacerlo mierda, Llama 3 es basura comparado con 2, y el judío de Sammy y el retrasado de Musk ya les dejó de interesar eso, así que solo regurgitan cualquier porquería sin importarles las controversias que puedan generar porque ya saben que son demasiado grandes como para caer <No bro si la máquina bota antisemitismo ta bien ¡¡¡En la siguiente versión lo vamos a arreglar!!! No se puede arreglar porque inherentemente la máquina no sirve para ello. Si fueran honestos con los efectos secundarios de tener una data de entrenamiento rica y buena no me importaría pero el hecho de que se hayan esforzado en desviar la atención de las personas a (((en la siguiente versión lo vamos a arreglar))) y (((ChatGPT es skynet))) evidencia la malicia por su parte. Recordatorio eterno que en Facebook se postea más pornografía infantil en un día de lo que en 8chan en toda su existencia y aún así los malos somos nosotros. >>366170 Tienes la razón en parte. En buena onda, deberías llevar un curso de investigación científica, ahí vas a entender las cosas por las que realmente debes dudar >La calidad de la data de entrenamiento >Las fuentes >La fecha del paper >El origen del paper >Quién lo escribió Así vas a desarrollar escepticismo real en lugar de "dudo de David Mich porque este meme de 4chan lo dijo" como buena oveja judía. Es evidente que los anons carecen de estos conceptos pues se ponen a berrear por el vidéo de Aldo y absolutamente nadie mencionó ninguna de las cosas que he mencionado arriba. Y créeme, la academia es mucho menos mierda de lo que los retrasados anticientíficos de YT te han hecho creer, todos odiamos a las paper mills y a los judíos usando la academia como arma para forzar sus ideas políticas y también estamos preocupados por la imagen que tienen los normalfags respecto a la ciencia, pero es un problema complejo y dudar de TODA la ciencia sin argumentos concretos no resuelve nada, solamente eres el tonto útil de los previamente mencionados judíos charlatanes que predan de la desconfianza que tienen las personas comunes de la ciencia.

>>366205 Para que la ciencia sea respetada como antes, tienen que sacar politicas ideologicas, los investigadores tienen que trabajar con un rigor cientifico tan imparcial que vuelva a ser confiable. Por ahora los (((sionistas))) masones y otras alimañas rastreras secuestraron a toda la comunidad cientifica en general. A tal punto que solo salen a la luz publica resultados que de alguna u otra forma favorecen agendas progres directa o indirectamente. La academia perdió seriedad hace mucho, los (((ellos))) la convirtieron en su religión, donde promueven sus ideas enfermizas. A tal punto que si te dejas guiar por los "avances" cientificos con una fe ciega terminas siendo un adepto más de su culto soberbio a eruditos, que creen que poseen la unica verdad (que ironicamente cambia de año en año kek).

>>366209 La academia es un circlejerk, una camara de eco de sabiondos pseudointelectuales.

>>366209 Todo lo que tú dices si sucede, lo que pasa es que raras veces sale a la superficie y menos en el internet normalfag. Insisto, te estás enfocando demasiado en el lado negativo de las cosas y estás generalizando, cosa que te vuelve una PERRA JUDÍA. >>366210 >Meee mee mee Silencio, oveja judía, los adultos estamos conversando.

>>366209 >Para que la ciencia sea respetada como antes, tienen que sacar politicas ideologicas, los investigadores tienen que trabajar con un rigor cientifico tan imparcial que vuelva a ser confiable. Eso no pasó nunca en ninguna parte de la historia.

>>366209 >A tal punto que solo salen a la luz publica resultados que de alguna u otra forma favorecen agendas progres directa o indirectamente. Negro, que los únicos artículos científicos que accedas sea el por qué cortarse el pene te hace más feliz es tu culpa. Hay infinidad de artículos científicos sobre cada tema que salen cada mes. Nuevas exploraciones minerales, nuevos planetas, resultados de nuevas medicinas para tratar cáncer, vih, depreseión, hipertensión; nueva investigación en superconductores, nuevas especies, etc. Pero si cuando entras a una revista científica haces control F y buscas gay y trans y nigger, pues es tu puta culpa.

>>365994 >El punto no es que la persona explicando el tema sea experto en dicho tema, el punto es que lo haga bien Estoy de acuerdo, el acaso es que el tal platon no lo hace bien. > cuando estás en el mundillo de la divulgación científica te darás cuenta que la mayoría de personas hablando de ciencia en realidad no tienen especialidad en dichos temas científica Aca entraría en debate por que existen muchos canales especializados, te puedo comprar lo de la Cantidad pero en lo personal prefiero Calidad. Es como decir que existen muchos diario que hablan de economía, pero si buscas información seria, te limitarías a diarios especializados en finanzas, es algo similar.' > Lo que sucede es que canales con expertos en tema A cuando hablan de tema B suelen sobresimplificar, exagerar o directamente divulgar propaganda accidentalmente Y justamente eso es lo me idea, que se pierden cosas o hay mal entendidos por la falta de calificación en cuanto a la materia. Puede ser por mi formación que sea quisquilloso con las fuentes y eso este haciendo que mi postura sea esa. >pero vuelvo a repetir que no hay nada de inherentemente malo de ello No digo que sea malo que ellos tengan ese tipo de canales, lo malo es tomar un video como si fuera santa palabra, al final esto es mas que nada un bait del Op, pero yo solo me pase riendo que tomara a un random como prueba para defender su punto (aun en tono de broma como se ve aca >>365955) ya luego un negro pregunto por que no lo tomaba en serio y pase a explicarle mas a fondo y me enfrasque en esta conversación, si ves he dejado por fuera al op que esta trolleando. >Pero si eso es precisamente de lo que habló David Mich cuando escribió su libro. Notó que los lobos tenían una jerarquía que se mantenía con dominancia y violencia Y por eso es que digo que Platon no fue correcto, se habla de eliminar el concepto de (alfa beta/ líder de manada machos dóciles) pero como luego vas a hablar existen otros elementos que no eliminan la jerarquía, en otras palabras el macho alfa sigue existiendo, pero Platon se marco un hombre de paja diciendo que el macho alfa es el mas agresivo y blablabla. Puedo extenderme mas en las ideas por que creo que no he dado a enteder la totalidad de la idea pero es como ya dijo este negrito >>366003, se sacan postulados falsos a partir de la manipulación de una idea. >Y hay muchos ejemplos que no, bobo, ese es el punto de Aldo, los gorilas son el mejor ejemplo de esto pues sus grupos no necesariamente se forman alrededor del macho más fuerte, sino del macho más capaz de cuidar a las crías (o sea le más tierno) Negro primero que nada esto no va en conflicto con lo que ya explique, y segundo estas volviendo a caer en el mismo error, si veo luego hablas de leones y ciervos y de tolerar, pero en esto vuelves a caer en un error en la idea, un león puede aguantar que sus hijos hasta que llegan a madurez, y ahí lo echan de la manada por ser competencia del grupo dominante, en el caso de los ciervos el único que se reproducirá sera el que domine a los otros. Al final es concepto de dominancia (sea llamado macho alfa o lo que sea) tiene un gran elemento reproductivo (por lo general) y tampoco las peleas, o la ausencia de estas, evitan que haya jerarquía, como en los pavos reales que se decide por una característica de selección sexual que justamente esta en contra de selección natural (de hecho es el ejemplo clasico) >La naturaleza es mucho más complicada de lo que crees. Con tu perdón, pero si nunca has visto en la vida un diagrama de contraposición de selección sexual y selección natural, o los diagramas de poblaciones de animales con estrategias reproductivas r o K, no me puedes a venir a hablar con condescendencia como si yo no supiera lo compleja que es la naturaleza. (Cosa se si hayas visto, no te conozco, solo lo digo si es el caso y si, esos ya de por si son simplificaciones de procesos ecológicos) Si quieres que te de un resumen de lo que me parece el tema, ya expresando mi criterio sobre este, seria algo como... >alfa y beta es solo una sobre simplificación que habla de dominancia y jerarquía, cosa que si existe, pero que para fines prácticos se puede usar para indicar cual es el macho dominante. >la dominancia no esta necesariamente determinada por la fuerza y/o agresividad, aunque en varios casos es parte de la ecuación >la jerarquía en manadas esta muy fuertemente relacionada con la reproducción sexual >En humanos el concepto aun es mas complejo, ya que la monogamia es practicada, aun así en los hombres existen dinámicas de dominancia en los mismo grupos y existen múltiples elementos que afectan la selección sexual. >>366025 Es que por ahí va mis criticas, al final lo que el tipo tiene la misma veracidad de Doris va siendo mas real. https://www.youtube.com/watch?v=wVEmcPJCkgU

>>366205 >los anons carecen de estos conceptos pues se ponen a berrear por el vidéo de Aldo y absolutamente nadie mencionó ninguna de las cosas que he mencionado arriba No es eso engendro acefalo, es porque el pendejo de aldo y el formato de video que subiste son mierda y ya que posteas mierda entonces te responden como se le responde a todos los que llenan el tablon mierda. Si querìas respuestas mas serias deberìas de haber hecho el esfuerzo (Tu) primero haciendo post de calidad, pero viendo que eres tan retrasado como para pensar que todos los que te tiran caca son enajenados soñando con ser alfas sigmas basados no espero que tengas la suficiente capacidad para hacer post de calidad.

>>365910 >un video de un beta diciendo que el alfa no existe buen intento OP

>>366300 Yo no soy OP, perrita judía.

>>366205 Acá nadie está defendiendo la teoría del alfa y beta ¿llamando judío mujer a otros? si vas a empezar con tus burnout autistas, no puedes jugar. >>366209 No solamente las ideologías, cualquier defensa a la tecnología de consumo a favor de las grandes empresas aunque les duela admitir si el bluetooth y el wifi hace daño a las neuronas y crecimiento de nuevas, que el 4G lo retiren o reduzcan la cantidad de antenas por kilómetro cuadrado. Dejar de poner médicos comprados a defender el teflón y el flúor. >>366222 Comprenda, estábamos hablando ayer sobre la comunidad científica es corrupta y cada nueva publicación hay que revisarle hasta sus inversores y para finalizar, aldo es comercial y barato, si te inició al mundo de la ciencia nadie te va a critica a su nostalgia.